Διαβασα τη σημερινη ειδησεογραφια κι εμεινα με το στομα ανοιχτο. Κατοπιν αιτηματος του υπουργου Σπιρτζη, η Εισαγγελία Λεσβου διεταξε προκαταρκτικη εξεταση με το ερωτημα του ποινικου αδικηματος για ‘’διασπορα ψευδων ειδησεων’’ περι επικειμενου μεγαλου σεισμου.
Του Κώστα Νεοφώτιστου
Ψαχνοντας να βρω, παντα στην ειδησεογραφια, ποιες ηταν οι ψευδεις φημες, διεπιστωσα τα εξης:
1. Ρωτηθηκε καθηγητης Πανεπιστημιου, στο γνωστικο αντικειμενο της Σεισμολογιας, και νυν Διευθυντης του Γεωδυναμικου Ινστιτουτου του Αστεροσκοπειου Αθηνων. Με αλλα λογια, ο – κατ’εξοχην – αρμοδιος να μιλησει, και ο εντεταλμενος απο την πολιτεια για να παρακολουθει το συγκεκριμενο φυσικο φαινομενο.
2. Δηλωσε πως η συγκεκριμενη περιοχη εχει δωσει στο παρελθον σεισμους με μεγαλυτερα μεγεθη (μεχρι και 7R). Αυτο ειναι γεγονος, δεν ειναι υποθεση ή εκτιμηση. Εχει γινει, ασχετα αν δεν μας αρεσει.
3. Δηλωσε πως ειναι καλο σημαδι οτι εχουμε συνεχεις μετασεισμους αλλα θα επρεπε να εχουμε καποιους μεγαλυτερους (5-5.5 R) γιατι αυτη ειναι η φυσιολογικη εξελιξη του φαινομενου. Ειναι επιστημονικο δεδομενο πως τετοιοι σεισμοι συνηθως εχουν 1-2 μετασεισμους με μεγεθος 0.5-1R λιγοτερο απο τον κυριο, πραγμα που δεν εχει γινει. Ετσι συμβαινει στη φυση, ασχετα αν δεν μας αρεσει.
4. Δηλωσε πως οι κατοικοι δεν θα πρεπει να εφησυχαζουν αλλα να παρουν καποια προληπτικα μετρα. Αν τα σπιτια τους δεν εχουν υποστει ζημιες, να μεινουν σ’αυτα, αλλα αν εχουν εμφανεις αστοχιες να αποφυγουν να τα χρησιμοποιοησουν μεχρι να εξελιχθει πληρως το φαινομενο. Αυτο λεει, επισης, η κοινη λογικη, ασχετα αν δεν μας αρεσει.
Επειδη, λοιπον, οσα ρεαλιστικα και τεκμηριωμενα ειπε ο κυριος καθηγητης μαλλον δεν αρεσαν στους κατοικους που βγηκαν στους δρομους και τις πλατειες, ο υπουργος Σπιρτζης τα εκρινε σαν ψευδεις φημες και ζητησε την παρεμβαση του εισαγγελεα.
Πιθανον ο συγκεκριμενος υπουργος να ηθελε να μιλησει για αλλο ενα success story μιας κυβερνησης με τοσο ηθικο πλεονεκτημα που ακομα και οι σεισμοι προκαλουν ελαχιστες ζημιες, οποτε οι κατοικοι μπορουν να διανυκτερευσουν στα σπιτια τους εφ’ οσον εξακολουθουν να εχουν τοιχους και σκεπη.
Αν αυτο ηθελε να πει, τοτε πραγματι ο καθηγητης του εκανε ‘’χαλαστρα’’ αλλά το ζητημα ειναι πως δεν προκειται για φημες αλλα για συμπυκνωμενη επιστημονικη εμπειρια και γνωση. Κατα συνεπεια, θα πρεπει να δικαστει επειδη τολμησε να μιλησει, καθως και γιατι οσα ειπε χαλασαν το ‘’αφηγημα’’ του υπουργου.
Εχω, ομως, μια απορια. Αφου ολα οσα ελεχθησαν με βαση την επιστημη και την εξειδικευμενη γνωση ειναι για τον Σπιρτζη ‘’ψευδεις φημες’’, γιατι δεν μας λεει τη δικη του εκδοχη? Τελειωσε το φαινομενο? Περασε ο κινδυνος? Να μπουν οι κατοικοι στα σπιτια τους κι αν ΝΑΙ, μπορουν ολα να κατοικηθουν ξανα ή μονον ορισμενα?
Κι αν αυριο γινει πραγματι ενα 5 ή 5.5R, θα παραιτηθει ως νεος Τσακαλωτος ή Κατρουγκαλος, ή μηπως θα ακολουθησει το παραδειγμα τους και θα σφυριζει αδιαφορα? Κι αν απο μια τετοια ‘’στραβη’’ (για να θυμηθουμε και την ‘’μπαλαφα’’ που ακουστηκε προσφατα) κινδυνευσουν ξανα ανθρωποι, θα ασκησει η Εισαγγελια Λεσβου διωξη στον Σπιρτζη για εκθεση ανθρωπων σε κινδυνο, ή θα λειτουργησει η βουλευτικη ασυλια?
Κι εχω κι ερωτηματα προς τους κατοικους. Αν δεν βγει κανενας, πραγματικα υπευθυνος κι αρμοδιος, να μιλησει και να τους πληροφορησει, πως θα τους φανει? Μηπως θα αρχισει ξανα το γνωστο τροπαριο ‘’που ειναι το κρατος’’?
Αν, αντι για τον καθηγητη σεισμολογιας και διευθυντη του γεωδυναμικου ινστιτουτου, βγει ο Σπιρτζης ή ο Μπαλαφας ή ο Αθανασιου (που εκλεγεται και στη Λεσβο) και τους πει ‘’ολα καλα, μπορειτε να γυρισετε στα σπιτια σας, δεν τρεχει τιποτε’’, θα ησυχασουν? Τους αρκει αυτη η διαβεβαιωση ή να ζητησουμε να συμπεριληφθει στη σημερινη αποφαση του Eurogroup?
Τελικα, θελουμε να μαθουμε την αληθεια ή τη ‘’προτιμητεα αληθεια’’? Θελουμε να ακουσουμε τι πραγματικα συμβαινει ή κατι που θα ταυτιζεται με αυτο που θα θελαμε να συμβαινει? Κι αν δεν μας αρεσει ενα νεο, ειμαστε σε θεση να διαχειριστουμε την κατασταση ή μας αρκει να πυροβολουμε τον αγγελιοφορο γιατι δεν μας εξυπηρετει το μηνυμα του?
Κι αν κοιταχτουμε στον καθρεφτη, ειμαστε για γελια ή για κλωτσιες?